您好,欢迎访问企红网
您好,
咨询热线:0535-6687821

  • 免费商标查询
    商标局查询30秒出结果
    商标名称
    * 联系方式



    首页 >其他 > 文章详细

    描述性术语的首字母缩写不受保护

    发布日期:2020-09-21 08:36:08 作者:企红网 【关闭】
    • 分享:

    这个案例有一些有趣的方面。首先,简单的做法是进行注册授予使用的专有权,并限制第三方的使用。辩方另一方是否可以辩称,所涉商标具有描述性,可以胜诉?原告巴拉特生物技术国际有限公司(巴拉特)在德里高等法院向Optival Health Solutions Private Limited和另一家(Optival)提起诉讼,指控商标侵权,假冒,损害赔偿等。该帖子讨论了法院关于临时判决的裁决。巴拉特寻求的禁令。

    诉讼中的原告(巴拉特)辩称:

    1. 它是印度专业疫苗和生物治疗的领先制造商。巴拉特(Bharat )于2012年诚实地创造了与伤寒疫苗有关的商标 'TCV'和'TYPBAR-TCV',并且这两个商标均已注册,有效和存在。
    2. 2018年10月,巴拉特了解到Optival已开始推广竞争性疫苗'ZYVAC-TCV',该疫苗具有类似的伤寒感染成分。
    3. 商标“ ZYVAC-TCV”的使用必定会引起混淆,并以巴拉特的“ TCV”的名义假冒。在伤寒疫苗上使用看似相似的商标具有不公平的优势,并有可能稀释巴拉特商标的独特性和声誉。
    4. Optival在其网站上使用参考号“ ZYVAC-TCV”和伤寒疫苗的发布均构成对Bharat注册商标 TCV的侵犯。
    被告(Optival)辩称:

    1. “ ZYVAC”是单词“ Zydus”和“疫苗”的组合,“ ZYVAC-TCV”与“ TYPBAR-TCV”完全不同。
    2. 巴拉特(Bharat)的商标 “ TCV”描述了一种称为“伤寒共轭疫苗”的疫苗,不能通过使用获得任何独特性,也无权获得法律保护。
    3. Bharat本身不使用商标“ TCV”,也不是商标TCV的采用者。2009年,另一个实体在2009年提出了TCV商标注册申请。
    4. “ ZYVAC-TCV”是一个专有商标,第三方在描述性意义上使用TCV”,因此在法律上是允许的。竞争对手产品的包装不同,没有冒牌货。
    TCV是否为通用术语且不能提供保护

    Bharat认为1)他们是TCV商标的先前采用者,用户和注册所有人。该商标通过连续使用而获得了独特性,并且与商标专有权相关。2)Optival没有提交任何证据表明“ TCV”是一个通用术语。3)Optival无法满足Bharat商标在表面上是非法的注册要求。 4)Optival尚未在有关当局质疑其有效性之前采取行动。

    Optival认为(1)“伤寒共轭疫苗”在医学界通常被称为“ TCV”。“ TCV”是产品的通用缩写,并且描述与之相关的商品,因此无法进行商标保护。

    (2)授予商标注册只是其有效性的表面证据,这一推定是可以反驳的。

    (3)文件仅显示了“ TYPBAR-TCV”的使用,而没有单独显示TCV。允许巴拉特享受对描述性和通用商标“ TCV”的专有权将违反公共政策。

    (4)整体比较时,竞争对手商标ZYVAC-TCV和TYPBAR-TCV完全不同,并且消除了任何混淆。

    (5)巴拉特的论点毫无根据,并试图在辩护之外争论,这是不允许的。

    法院裁决:

    • 诚然,巴拉特是TYPBAR-TCV和TCV商标的注册所有人。根据世界卫生组织的文献记载,“伤寒共轭疫苗”被描述为可用于治疗伤寒的三种疫苗之一。考虑到TCV是用于治疗伤寒的一种疫苗的通用术语,表面上不可能注册商标“ TCV”。通用/描述性术语可以被注册,只要它具有次要含义/独特性;但是,这是审判期间的证据问题。
    • TYPBAR–TCV和ZYVAC-TCV在外观上相似的论点不会成立。需要排除“ TCV”,它是“伤寒共轭疫苗”的通用缩写,在贸易中很常见。比较时,“ TYPBAR”和“ ZYVAC”并不相似,并且在视觉或语音上都不会出现混淆的可能性。
    • 巴拉特(Bharat)尚未提交任何证据来证明商标本身已使用“ TCV”,并且竞争对手产品的包装存在明显差异,这进一步消除了混淆的可能性。
    • 考虑到TCV是通用的并且对贸易通用,关于Bharat是商标TYPBAR-TCV的在先用户的论点没有任何关联,并且TYPBAR和ZYVAC商标并不相似。此外,巴拉特(Bharat)还没有单独使用商标TCV。
    鉴于上述情况,法院驳回了原告提出的禁令申请。


    免费商标注册
    相关阅读