您好,欢迎访问企红网
您好,
咨询热线:0535-6687821

  • 免费商标查询
    商标局查询30秒出结果
    商标名称
    * 联系方式



    首页 >其他 > 文章详细

    专利申请权作为担保融资的法律要求

    发布日期:2021-05-31 08:42:11 作者:企红网 【关闭】
    • 分享:

    专利申请权系发明人向知识产权局申请保护其发明或设计的一种权利。这种申请权不是实体的权利,应该被认为只是一种程序上的权利。只有在申请之后,经过专利要件的审杳之后,所给予的专利权才是一种实体上的权利。先前的研究指出,可能是因为专利法第r条规定,“专利小请权可以转让”,使得有些人主张弓利申请权跟弓利权一样,可以作为质押的标的。这样的观点存在着几项错误。第一,即使专利申请权跟C利权一样可以转让,也并不表示两者具有相同的法律评价,而都可以作为质押的标的。专利申请权只是一种程序上的权利,并非实质的权利,只有在申请之后,经过々?利要件的审杳,给予专利权之后,才开始进入专利权实质的保护阶段。换言之,纵使发明人拥有专利申请权,并进行专利申请,审行的结果也可能驳回专利申请,发明人最后并未拥有专利权。纵然是这样,发明人却也已经发挥了他专利申请权应具备的权能。由此可知,专利申请权虽然有“专利”二字,但不同于专利权。专利申请权与专利权两者之间,具有阶段先后以及程序与实体上的差别。第二,就设定担保的目的来说,单纯仅以专利申请权作为担保的标的,对于融资者来说,没有任何意义。因为这样一种程序上的权利,只对可能取得专利内容的发明人或是设计人有意义,他们要为自己取得专利权,必须要通过专利申请权发动申请专利的程序,才能进一步地取得专利权。因此,专利申请权的重要性在于导引出后阶段具有实体权利的专利权,并非专利申请权本身具有如何的实体权利以及经济意义。照这样继续推论下去,自然可以理解到这样一种程序上的权利本身,并没有经济价值,对于融资者来说,根本没有动机与实质的利益接受单单以专利申请权作为融资担保的标的。国内许多文章花了很多篇幅在探讨专利申请权可否作为质押的标的,其实只是在做传统民事法理的演绎而已,对于真正探讨这种利用可能的知识产权技术作为融资担保,没有太大助益。其实核心的重点在于一项发明或者是设计,极有可能取得专利权,但是在实际取得。利权之前,得否作为融资担保的标的。因此我们应该要注意的应该是另一个问题:一项发明或者设计,在开始专利申请前,以及开始专利申请后但尚未取得专利权之前,能不能依据担保法作为融资担保的标的,借以取得资金?

    从担保法的规定看来,答案应当是否定的。因为担保法明确规定只有专利权,而专利权的意义,就只是在取得专利权之后,可以实施、转让,以及许可他人实施等内涵。同时有关专利权质押合同登记的相关管理办法,也规定申请权并非可以作为质押的标的。这样的规定,对于很多利用专利权作为主要收益来源的知识产权企业来说,是很不利的。通常一项专利权的取得,从开始进行专利申请到真正取得专利权,可能要经过好几年的时间,而知识产权企业在这段时间中,由于已经投入了大笔的研发经费,因此急需利用融资取得资金,进行产品的推广销售。对于知识产权企业来说,在取得专利权之前,也就是在开始专利申请前,以及开始申请后到取得专利权之间,仍旧存有融资的需求。这个时候,除了利用将要或正在申请专利的发明、设计或是技术来作为担保之外,知识产权企业有可能很难再提出其他的担保品,就实务运作的角度来说,这个不是担保法法理的分析,而是实务上亟待解决的问题。所以相关的讨论不是在得出了“担保法第七卜五条第三款的专利权不包括未申请的发明或技术”之后就可以停止,作为法律工作者,应该更进一步思考,在全面推动与协助利用知识产权作为融资担保时,应该如何从法制规划上加以协助。而关于这一点,应当从社会层面、经济层面,以及法律层面,做一个整合的思考判断。本文以为,虽然从担保法的规定来说,尚未取得专利权核准的发明或是技术等,不能以抽象上的权利归属,如弓利申请权等,作为担保的标的,但关于这种结果,应当被视为是立法规范上的疏漏,而不是法律有意的禁止。因为利用弓利权作为担保的标的,重点在于着眼于实施C利权所可能创造出的经济利益,借此作为融资者提供资金交换价值的担保,所以,一项尚未申请专利权的发明,或是已经开始申请程序的发明,对于融资者来说,是具有潜在可能的经济利益的,只要将来一旦取得专利权,就拥有了可以期待的经济收益。融资者愿不愿意接受这样的担保标的,应该交由市场自行判断,不需要以法律限制禁止,毕竟融资行为对r融资者来说,本来就具有商业风险。当融资者自行衡量愿意承担将来专利权申请可能被驳回的风险时,实在没石其他更重要的公共利益,值得以法律禁止这样的商业行为。因此,在法律工作上,只要针对可能产生的弊端与纷争加以规范即可。


    免费商标注册
    相关阅读