您好,欢迎访问企红网
您好,
咨询热线:0535-6687821

  • 免费商标查询
    商标局查询30秒出结果
    商标名称
    * 联系方式



    首页 >其他 > 文章详细

    商标反淡化法在其他法域的现状

    发布日期:2021-12-11 11:26:37 作者:企红网 【关闭】
    • 分享:

    美国欧盟及其成员国的商标立法对驰名商标(声誉商标)的反淡化保护有较为详细的规定外,世界上还有不少国家立法上存在反淡化的实质性规定。如加拿大商标法第22条即规定,任何人不得以贬损他人商誉价值的方式使用他人的注册商标;日本商标法第4条第1款第19项规定,以不正当目的使用在日本国内外被广泛认知的商标或与其近似的商标者,不能获得注册Q不正当目的包括以获得不正当利益为目的、以给他人造成损害为目的以及其他的不正当目的。该款的适用并不以混淆的存在为前提。此外,,在南非韩国等,类似的规定同样存在。不过,这些国家有关反淡化的规定远不如美欧完备和典型Q也有一些国家不是在商标法而是在竞争法中就有关反淡化问题作出规定。

    国际层面上,目前尚没有具有普遍约束力的法律文件就反淡化问题作出规定。在美国国会制订FTDA的过程中,淡化理论的支持者曾认为TRIPS确立了缔约方对驰名商标提供反淡化保护的义务。但这种断言是没有根据的。TRIPS第16条第3款规定:“巴黎公约1967年文本第6条之二在细节上作必要修改后,应适用于与注册商标所标示的商品或服务不相类似的商品或服务,但以在不相类似的商品或服务上使用该商标可能会暗示这些商品或服务与注册商标所有人存在某种联系,从而使注册商标所有人的利益可能因此种使用而受到损害为条件《巴黎公约》第6条之二是有关驰名商标保护的规定,该条明确将其保护范围限于商品“相同或类似”并“易于产生混淆”的情形。与《巴黎公约》相比.,TRIPS对驰名商标的保护范围有所扩大,这种扩大主要体现在将保护范围从商品扩大到服务,从“相同或类似”商品扩大到“不相类似”商品或服务。但TRIPS并没有将《巴黎公约》的基于混淆的保护扩大到基于淡化的保护。TRIPS.协议中使用的“与注册商标所有人存在某种联系(connection)^的措辞,恰恰表明其所提供的保护仍是基于混淆的,因为在发生商标淡化的场合,消费者恰恰认识到在后商标所标示的商品或服务与在先商标所有人之间不存在联系,而混淆则可包含这种联系,如许可、赞助,等等。

    1999年,保护工业产权巴黎联盟与世界知识产权组织发布了一份《关于驰名商标保护规定的联合建议及注释》,明确提出了对驰名商标的反淡化保护。该《联合建议》第4条第(1)款(b)项规定:

    “无论商标所使用、提出注册申请或注册的商品和/或服务如何,只要该商标或该商标的主要部分构成对驰名商标的复制、模仿、翻译或音译,且至少符合下列条件之一的,即应认为该商标与该驰名商标发生冲突:

    (i)该商标的使用会暗示该商标所使用、提出注册申请或注册的商品和/服务与驰名商标注册人之间存在某种联系(connection),并且可能会使驰名商标注册人的利益受到损害;

    (ii)该商标的使用可能会以不正当的方式削弱或淡化驰名商标的区别性特征;

    (iii)该商标的使用会不正当地对驰名商标的区别性特征加以利用J

    上述第一种情形与TRIPS第16条第3款所指情形相同,即仍属于基于混淆的保护。第二种情形是明确的反淡化规定。第三种情形则既可能包括混淆也可能包括淡化。但是,《联合建议》并非法律文件,对各国立法虽可能有一定影响,其本身并无法律约束力。

    另外,《世界知识产权组织1996年关于反不正当竞争保护的示范规定及其注释》在其第3条第2款及其注释中,也明确规定了对驰名商标的反淡化保护。但该文件只是一部示范法,同样不具有法律约束力。


    免费商标注册
    相关阅读