您好,欢迎访问企红网
您好,
咨询热线:0535-6687821

  • 免费商标查询
    商标局查询30秒出结果
    商标名称
    * 联系方式



    首页 >其他 > 文章详细

    反淡化保护要求更高的商标驰名度

    发布日期:2021-12-13 08:50:53 作者:企红网 【关闭】
    • 分享:

    一件商标在根据前述的标准被认定为驰名商标后,即可获得较普通商标而言更宽的保护,主要表现为可获得跨类保护。这种扩大的保护在我国《商标法》第13条、《兰哈姆法》第43条c款、欧盟一号指令第4条第3款及其他祜关条款和《共同体商标条例》中都有明确规定°不过,各国虽然都对驰名商标提供跨类保护,但其提供跨类保护的条件或程度并不相同。例如,我国《商标法》第13条虽然对驰名商标提供跨类保护,但这种跨类保护只提供给已注册驰名商标,未注册的驰名商标不能享受跨类保护。不仅如此,已注册驰名商标享受跨类保护仍以混淆为基础,我国现行法并不提供反淡化保护。在美国,以混淆为基础提供跨类保护时,并不需要商标驰名,美国法院在实践中是通过对“关联商品”的扩大解释,即将“关联商品”解释为包括事实上既不相同也不相类似的商品,而为所有的商标提供跨类保护。但是在以淡化为基础提供跨类保护时,则需要商标驰名。欧盟则既提供基于混淆的跨类保护,也提供基于淡化的跨类保护,但都只针对驰名商标。

    从法律条文上看,欧美商标法只是要求寻求反淡化保护的商标是驰名商标,而对该商标应驰名到何种程度,要求不是很明确。但从立法史看,欧美立法者确曾将反淡化法的保护对象限于少数高度驰名的商标。例如,在1988年美国修改商标法时,参议院司法委员会在其提交的审议报告中涉及淡化的部分即指出,反淡化法是在联邦层次创造了一种“高度选择性"(highlyselective)的诉由;其所保护的是“真正驰名"(trulyfamous)的商标;反淡化法只打算涉及“少数”(anarrowcategory)注册的驰名商标。美国商标法虽然没有将驰名商标进一步区分为一般驰名商标和高度驰名商标,但理论界和实务界均认为对驰名商标的认定本身应该非常严格。麦卡锡教授指出,如果根据一个商标是强商标,,被告对这一商标的使用可能导致混淆这一事实,就得出这一商标当然也具备了适于反淡化保护的驰名度的结论,那就是错误的。第一巡回法院在1998年的一个案件中也指出,获得反淡化保护所要求的驰名度和显著性标准,比基于传统的商标侵权提供的保护所要求的标准更严。理论界和实务界都认为,应以挑剔的(discriminatingandse-lective)眼光来认定驰名商标。美国商标法修改委员会在其1987年的报告中也指出,应以更高的标准来衡量寻求反淡化保护的商标的知名度。

    欧盟一号指令1980年的草案中,也曾要求享受跨类保护的商标在欧盟“全境”(intheentirecommunity)具有“很高的声誉”(highreputation),只是在最终的定稿中去掉了“全境”(entire)和“很高”(high)的字样。

    笔者认为,由于反淡化保护是商标权保护范围的又一次重大扩张,且反淡化法所保护的只是商标权人的利益,对其适用范围应有严格限制。对于享受反淡化法保护的商标,应有更高的驰名度要求。这种更严格的要求突出表现在对商标驰名的地域范围和公众范围的要求。


    免费商标注册
    相关阅读