您好,欢迎访问企红网
您好,
咨询热线:0535-6687821

  • 免费商标查询
    商标局查询30秒出结果
    商标名称
    * 联系方式



    首页 >其他 > 文章详细

    信息资源知识产权制度的经济学视野(1)

    发布日期:2020-06-21 10:08:06 作者:企红网 【关闭】
    • 分享:

    从经济途径探讨知识产权问题,在目前的国际知识产权研究中受到很大重视经济学立场的研究者认为,知识产权(包括版权)与市场相伴而生,在市场制度中发挥着关键作用。制度可以充分调动人的积极性,发挥人的潜能,可以充分调动各种社会资源并实现这些资源的优化配置。在制度经济学家看来知识产权也是一种经济度。③所以,在PeterDrahos看来“经济学理论在知识产权哲学探索中是一点也不能被忽視的”。兰徳斯和波斯纳认为,远早于现代的法与经济学运动之前,人们就已经意识到知识财产提出了独特的经济学问题。不过,一直到20世纪70年代,才开始发表有关各种形式知识产权的经济分析。自此以后,相关文献激增。这在很大程度上归因于知识产权与经济之间的密切关联。知识产权蕴涵着很大的经济能量,其本身已经成为了一种重要产业,在国民经济的发展中发挥着越来越大的作用,对一国的投资环境、出口贸易、就业等产生了直接的影响。世界银行与牛津大学合作出版了《知识产权与发展:从最近的经济研究中得出的结论》一书,测算了知识产权强保护对足进经济和社会运行的各种手段,包括创新、竟争和市场结构、投资及许可决策等的影响。这些研究对政策制定者决定制定对本国最有利的知识产权保护标准及设计最小成本的知识产权政策改革策略有很大的帮助。该书经过对知识产权保护和经济发展的关系的分析,得出一些对政策制定有用的结论。同时,数据表明知识产权保护以促进技术转移。知识产权保护在促进发展中国家企业发展和创新方面有积极作用。为了更好地从知识产权保护制度中获得利益,公共部门和私营部门应该充分鼓励研发,在培养人力资源中更多地投资。
    在知识产权与经济发展关系的研究方面,值得一提的还有英国专利局知识产权咨询委员会邀请牛津大学教授PadraigDixon和ChristineGreenhalgh撰写的《知识产权的经济学:述评以及未来研究的主题》一文,该文虽然形成较早(2002年底完成),但它提出了知识产权和经济关系未来研究的主题,全面探讨了知识产权垄断与创新动力之问的关系、市场变量对创新和知识产权申请的影响、知识产权评估、知识产权实施的成本等问题,最后提出了未来研究的主题,包括:知识产权制度的激励创新功能:什么样的知识产权政策和机制能够为创新提供最重要的动力?许多国家对专利申请中独创性要求的降低有什么样的经济影响?知识产权保护的回报率问题在每一产业领域知识产权回报的最好例证是什么?知识产权诉讼增加了多少成本以及在多大程度上约束了潜在的模仿者?知识产权诉讼是否降低了专利权人维持专利的动力,或者仅仅把这看作商业经营的一部分等各方面的议题。
    经济思维广泛应用于国际知识产权研究的另外一个原因是经济学在法律分析中的运用。目前,法律的经济分析已经成为经济学和法学研究中的一个重要分支和交叉点,也广泛滲透到了国际知识产权研究之中。
    从目前的研究文献来看,经济分析已经广泛地应用到了对知识产权各具体法律制度的研究,包括版权、专利、商标、商业秘密等。还出现了一部集大成的著作,即由美国两位法学与经济学领域顶尖学者一一芝加哥大学教授威廉?兰德斯和美国第七巡回上诉法院法官、芝加哥大学资深讲师理查德?波斯纳合著的《知识产权法的经济结构》。
    近几年对版权经济分析的主题比较集中,较多的文献研究了版权保护的新客体一一软件的经济学问题,包括软件侵权、最佳保护方式、软件盗版的经济分析等。对盗版的经济分析一直以来是经济分析运用于版权研究较多的一个领域,目前这方面的研究仍在继续,研究人员也对网络上新出现的P2P侵权问题进行了关注。世界知识产权组织的两个重要网络版权和邻接权条约一一《世界知识产权组织版权条约》(简称WCT)和《世界知识产权组织表演和录音制品条约(简称WPPT),受到众多研究者的重视,对它们产生的经济影响的分析也是目前的一个重要命题。对版权进行经济分析,有时会得出与从公平、正义等的法学角度分析完全不同的结论。而且,从经济学角度看待知识产权问题,有时会更加深人问题的实质。例如通过对软件盗版的经济分析,研究者得出的结论是:软件盗版实际上增加了软件商的利润。研究者认为导致这一非正常现象的主要原因是盗版使有关软件变得更加有价值,当更多的人使用它的时候,就增加了软件商的潜在利润。当盗版是可以被控制的时侯,盗版通过允许支付能力弱的用户免费使用软件?可以作为另一个提高市场占有量的方法。而这样的结论对于发达国家和发展中国家的政策制定者都是有重要的参考价值的。①另外一个例子是,在对WPPT的经济学研究中,研究者经过分析指出,虽然WPPT意在强化保护表演者的权利,但这些权利的设立显然没有经济学的正当性,而且表演者也未必能够从中得到经济上的好处。WPPT强化表演者的权利只是增加了集体管理组织的成本,并増加了文化产业公司版权资产的价值,而这将导致公司间的合并,扩大公司的规模,并鼓励垄断,带来文化的同质性,损害文化的多样性,减少民间文化和民族文化产品的数量。还会因此减少艺术家的数量,降低艺术家在签订合约时的议价能力。

    免费商标注册
    相关阅读